отъ эпохи Болгаръ въ Есть осно-

BaHie думать, что номоканонъ Постника, если не въ пере-

вод±, то въ подлинникь послужилъ однимъ изъ источниковъ

для изв•Ьстной болгарской юридической компи-

суднаго людемъ“ , о которомъ у насъ бу-

деть подробная ртчь дальше. Такую мысль мы высказали

еще въ 1872-мъ году во въ „Номоканонъ при

Большомъ Требнике . Здвсь мы зам±тили: „Еще первый

князь Борись-Михаилъ, вступивъ въ

союзъ съ Римскою . просилъ папу Николая при-

слать ему списокъ пока.янныхъ правиль (judicium poeniten-

tiae). Вскор'Ь потомъ, обратившись опять кь Константино •

полю, Борись, по всей Ароятности, и отсюда потребовалъ

такой же книги. По крайней М'ЬреЬ, въ изйстномъ „Закон

%судномъ“ —древпНшемъ опыт% греко-римскихъ

законовъ кь быту новообращеннаго въ славян-

скаго народа — содержатся уже правила о церковныхъ епи-

основанныя, очевидно, на Постниковомъ номока-

нонеЬ“ (см. въ особенности гл. 7) 1). Проф. Суворовъ гово

ритъ теперь, что съ этимъ 3aM'htIaHieMb , нельзя согласиться“

такъ какъ „церковное или „постъ“ , назначенный

по Закону судному, имТетъ видь публичнаго и долгосроч-

на -о а не тайнаго (предъ духовникомъ) и кратко-

срочнаго, каковое имгЬютъ въ виду восточные номоканоны

съ именемъ 1оанна Постника“ (стр. 128, прим. 195 въ

концТ) Тутъ допущено маленькое cwh111eHie двухъ вещей,

имтющихъ большое испойди и Испо-

йдъ—всегда тайная; но т. е. нио-

жонная духовникомъ за гр±хъ, открытый на испов•Ьди, испол-

няется покаяльникомъ не тайно (предъ духовникомъ), а 60-

Л'Ье или мен%е въявь: поститься въ дни, для другихъ не-

постные, раздавать милостыню, ежедневно класть дома и

въ церкви опред%ленное число земныхъ поклоновъ ( мета-

не приступать, съ другими, въ церковныхъ

кь св. даровъ—все это разв± можетъ

„остаться тайною? При томъ же могла быть назна-

чена по номоканону Постника не только духовникомъ за

-i• Стр. 24, прнм±ч. 8.