— 52 —

это—не противь насъ, а скорье конечное

невольное нашего общаео что в•ь

текст± обширной хотя и „нвтъ прим±ровъ назва—

церковныхъ наказанЈй наряду съ уголовными иди въ

замВнъ этихъ послЫнихъ“ (что видимъ въ краткой редак-

за то встрТчаютса фут 0TcTynxeHia отъ нодлинваго

текста Эклоги“, прибавимъ теперь, — состо-

не только въ указанномъ проф. Суворовымъ допоти-

тельномъ „да тепеться“ , но и въ перешЮЊ

смысла первой, т. назыв. диспозитивной (описательной) части

йкоторыхъ статей Эклоги 1). Но и при этихъ

0TcTYlIJ10Higxb, обширная Закона суднаго, вь про-

тивоположность краткой, все-таки удерживаетъ харак—

терь законовъ Эклоги, какъ чисто.ушловныл. — Не сома—

шаетса съ нами почтенный профессоръ и по вопросу о хроно—

логическомъ и между текстами

обширной и краткой Закона суднаго. „Распростра-

ненный Законъ судный, пишетљ онъ, не можетъ быть раз-

сматриваемъ, какъ первичная потому что въ этомъ

распространенномъ вихЬ Законъ судный люде.иъ перестать

быть закономъ дм .uiP8H6 только, такъ какъ въ немъ со-

держится уже нвсколько статей относительно клерика.љной

и монашеской дисциплины“ (стр. 134). Другими словив:

если допустить старшинство обширной предъ

краткою, то между „Законъ судный людемъ“

и самымъ этого закона окажется важное не-

Что же? Въ первоначальномъ опытЬ законодатель-

ной (точн%е кодификаторской) работы у народа полуварварскаго

это было бы нискољко неудивительнымъ. Но на

самомъ дТЛ'Ь указанное есть только видимое.

Законъ судный ни въ краткой, ни въ обширной

не быль закономъ для то.љко, а общимъ законемъ

и для и для духовныхъ, кап скоро тп и.ш Dpytie

Дљлались виновными Вб преДусмотрљюикгб ва неш преступ-

1) Напрв*ръ сптьа о йоловоИ свази съ замужнею кумою, матерьо

врествива (тит. Х УП, и. 26), изм±нева въ статью о пре—

вообще (Русс. Достои. П, 151: во жен“).