— 177 —

священными словами заговоровъ: она остается при словахъ

и въ обыкновенной рым. Нетољко не слдуеть призывать

ма («Не зови зло, јер само може дочи», срн. Посл. 199),

но и самымъ невиннымъ BauBpeHieMb, въ самомъ спо-

койномъ разговор•в не сЛдуеть поминать су-

ществъ или, по-крайней-мЫЊ, если рвчь безъ нихъ никакъ

ве обойдется, нужно за“нять обычныя и законныя ихъ

имена другими, произвольными и не ииВющими той силы 1).

Сказавши неумышинно одно изъ подобныхъ словъ, мало-

поселянинъ до сихъ порь еще заботливо оговарива•

ется: «не «не передъ згйдуючи» (чтобъ

не привидилось и не приснилось); сербъ говорить: «не буди

примијенено», когда въ разговорЬ сравнить счастливаго съ

несчастнымъ, живаго съ мертвымъ и пр. (ср. Пои. 195),

и трудно опредшить, гјш зд•Всь кончается обыкновенная

и начинается cepi03Hoe onaceHie за жизнь и

счастье собесМника. Если невзначай языкъ выговорить не

то слово, какого требуеть мысаь, то исполняется не мыс»

говорящаго, а слово. Напр. сербская в•ћштица, когда хо-

четь лет%ть, мажеть сел подъ мышками изввстною мазью

(вакъ и наша вћдьма) и говорить: «ни о трн, ни о грм

(дул и кустарникъ тоже, какъ кажется, beh на

нометно гумно!). Разсказывають, что одна женщина, нама-

завшись этою мазью, невзначай вм'ћсто «ни о трнъ и пр.»

сказала «и о трн» и полетћвши поразрывалась о кусты.

Х. Проза. мысли.

Символизм•ь языка, повидимому, можетъ быть названь '

его поэтичностью; наобороть, 386BeHie внутренней фориы

кажется намъ прозаичностью слова. Есзи это сравненје вћрно,

то вопросъ объ внутренней формы слова оказывает-

ся тождественнымъ съ вопросомъ объ языка кь

1) Много подтверждаощихъ это Ниецквхъ при"ровъ иожно найти въ

и сдоввр± Грвииа; аввансквхъ тоже есть очевь иного.

А. Иывль азывъ.

12