— 40 —

даясь, указываетъ новые пути нау%, а второй только на

сел доказываетъ негодность старыхъ. РТ,шить вопросъ о

языка и его кь мысли, ио Бек-

керу, —значить назвать языкъ организмомъ, по Гумбольту—

примирить существующјн въ рыи и

субъекта и объекта, не$лимаго и народа, чело-

вЫескаго и божественнаго.

ПротивореВ(йе и разр'Ьшаетс,я для Гум-

больта единствомъ челолческой природы. Какъ рыь, такъ

и 110H'tMaHie не были-бы возможны, посредствомъ

слова не было-бы только взаимнымъ говоря-

щаго и слушающаго, членораздюьный звукъ не настраивал-

бы ихъ гармонически и не овладмалъ-бы смысломъ

рти посрещствомъ самодт,ятиьнаго, въ немъ самомъ проис-

ходящаго мысли, если-бы pa3MWie отдюьныхъ дицъ

не было только 11p0fIlkWHieMb единства человј;ческой природы 1).

Пмъ-же объясняется и противорЊ(йе субъекта и объ-

екта, свободы н необходимости. «Въ исходящемъ изъ того,

что собственно едино со мною, взаимно переходятъ другь

въ друга субъекта и объекта, зависимости (отъ ду-

ши) и независимости. Я.зыкъ ПРИНадлеЖИТЬ MHt, потому-ЧТО

я имъ говорю такъ, а не иначе, а такъ-какъ причина этому

занючена и въ томъ, что этимъ языкомъ говорили

всВ поколеВIЈн, безъ перерыву передавийя

его другь другу, то рыь моя стЬснена самимъ языкомъ.

Но то, что ограничиваетъ и обусловливаеть эту мою дм-

тельность, вошло въ языкъ изъ чедовћческой природы, нахо-

днщейся со мною во внутренней связи, и чуждое шь немъ—чуждо

только для моеи мгновенно-индивидуальной, и не для перво-

начальной истинной природы 2), а потому дмтиьность моя сВ-

снена мною-же самимъ 3). На вопросъ, какъ можно сел

1) 1b., 55, 57, 58.

2) lb. 64—5.

3) Такимъ-образомъ и другой видь того.же срединное подо-

zeaie лзыва между познающииъ лицоиъ и сознаваемымъ Mip0Hb, примиряется

т%иъ, что возиожность истины основывается ва первоначальномъ согла-