Тихонравова, т. IV. отд. Ш, 80 стр.)” Въ э'томъ отно-

составитель заговора (1838 г.) схо-

дится съ нашими .старинными МИООЛОГами, которые

также ухитрились изъ Дидъ-Лада сдеђлать двухъ боговъ:

Дида и Лада (Поповъ, Чулковъ, Глинка, Кайсаровъ).

Точно также въ одной галицкой гаевк%. или гаивкгь

(веснянкгЬ), поютт,: „l(rh (и) дъ, дгьдъ и Ладо! Жона

мужа била, на добре учила (Чтен. въ импер. общ.

и древн. росс. 1872. Кн. 1, отд. Ш, 163 стр.).

Очевидно, что эта гаивка въ Дидъ-ЛадгЬ видитъ, при-

меЬняясь кь современному быту, двухъ лицъ:

малорусск. дида и лада, ладу, т. е. мужа, или жену,

любовника, или любовницу. Какъ странно: такъ-же wh-

когда умствовалъ и г. Сахаровъ (Сказ. русск. нар.;

кн. 1, 9 стр.); значить народъ не менеЬе нашихъ уче-

ньтхъ склонень кь филологическимъ

какъ “лорусс. рабина=рябина, са-

ратовск. Аткарскъ=Яткарскъ. Въ настоящее время

Ладь обыкновенно извткстенъ• въ народномъ говоргЬ

подъ именемъ Ляда, напр,: „Убирайся кь Ляду' , „ ядъ

тебя (его) возьми", „Нутка кь Ляду! онъ мнгЬ ска-

ужь ты ждали—поджидали.

того Лядъ несетъ (Сказ. русск. нар. Кн. Ш, 95; Рус.

простонар. празд. Вып. 1, 139 стр.)“. Вць Лядгв удер-

жалась темная, карающая сторона бога Лада, что и

естественно при современномъ - языческихъ

народъ мало отличаетъ Ляда отъ черта,

или дьявола. Но всетаки прежнее св±тлое и благо-

творное Лада отразилось въ томъ. что „Лядъ”

въ народномъ какъ зам±чено изслјз-

дователями, звучитъ нгЬсколько мягче, Ч'Ь,.мъ чертъ.—

Лядъ мешЬе зловреденъ, Ч“Ьмъ дьяволъ, и вообще нек-

сколько; индиферентенъ (П“Ьсни, собранн. П. В. КирТ;-

евскимъ. Вып. VlI, 150 стр. срвн. 313 стр.).