Н, Влассъ рвтается сд'В*ать 3a"aeHiet кморое тажъ

сказать, уничтожаетъ все его nacnM0BaHie: „Hieraus ergibt

sich denn, dass wir zunachst die Handgchriften А und N ganz auf

gleiche Stufe zu stellen haben; eine Priifung der einwlnen Abwei-

chungen zwischen ihnen Капп uns dann weiter Все из-

Вдасса не припло ви кь вавому

опред%ленному результату, и если онъ кь этому прибавляешь:

cund zwar muss ich nach wie vor dem 0xoniensis den Vorrang zu-

gestehen aus den Grtinden die ich in der Pra"tio auseinanderge-

setztZ—T0 въ этихъ словахъ выражаетн дишь вежедате от-

казаться отъ разъ высказаннаго (хотя и ошибочнаго) MH'bBiz:

мы вид%ди, что въ кь Анти•онту, на которое ссы-

лается зось Влассъ, опь вовсе не касается вопроса о взаииномъ

0TBomeHiB рунописей и нв даетъ НИПКЕХЪ дожазатедьствъ

превосходства N надъ А.

Въ своей статьи Бдассъ преддагаетъ џя руко-

водства при крйтической обработк•Ь Анти•оптовыхъ и Динар-

ховжхъ рвчей слЈдующую praktische Regel: „Мап eutscheide in

erster Linie nach den Momenten, die sich aus dem einulnen Fal•

le selbst gewinnen lassen; sind aber solche nicht da (wie 80 'Oft in

Fragen der Wortstellung), во folge тап dem 0xoniensis.' Не

говоря уже о томъ, что Ьто практическое правило вовсе не

практично, не трудно замвтить, что оно содержитъ въ себЬ

Молчаливое превосходства А надъ N. просить

лишь объ N въ случаяхъ. безрдич-

выхъ, какъ напримръ при особомъ H0BopicIIozozeHiH въН 31).

ы) Въ , Неие Jahrbiicher fiir Philologie 1875, 111 Биассъ въ стать•: Der Codex

0xonienBiB des Lycurg продохжаеть ходатайствовать Н, во тап ве бевусп•шво,

пп в прейде: „Ich 8011te meinen dass die Gesammtzahl der von О (т. е. Н) al-

lBin erhaltenen riehtigen Lesarten w're дтовв депид ит der HandschrT den er-

Bten Platz auch unter denen des Lyeurg zu sichern—denn WB8 8ie z. В. allein

ist вп Zahl und Gewieht iusserst unbedeutend und die ihr sohBt ausschlieBB

lich eigenen Verderbnisse nicht erheblich, dagegen [st • jbne hhl• 1апде• •oioht

groSB «епид ит den Verduht einer Btat%ehabten Con•ectar zu reohVartigqu.•

Тмимъ Биссъ возвращается вось своему исходному пунвту—отри-

цав1ю ученой zwrepnozuia въ Н. Мы уввдимъ дал•е, что ббльшая час*ь отступ-

девш въ N отъ тевста прочихъ рукописей привошда помимо всявоИ

ве ииъ все-тии • быть отетуппЈвми 00 рудписвагд дредв$в.