вид ориг—ъ по пострадамией ввести, въ оригинвлъ

чавиаьвыя этой и притомъ вс•Ь иди почти

вс•, правильныя q•reziz ея, ве тронуть правильныхъ ti'NHii

оригиваа и. завмъ м“тами отъ себя правиаьво попопить

ете Ернштедть вазываетъ скромной задачей, устра-

опиоокъ и нетсиотровъ перепвщика, и дуиаетъ, что

ди той, работы достаточно простой осторожности и н•Ьвото.

раго тата! Веди wegia АЕ ввиты изъ В, то они ввиты ивъ

тента, предотамвющаго 0TRX0HeHiz отъ рукописнаго BpeTHiR,

а иввду Вмъ почти всь АЯВ приняты Ернштедтоиъ

въ теист, и овь пе видить въ втоп ничего страннвго. „Не•

ияреио, что приходится соглиитьея съ нимъ (т. е. лорымъ

корректороит) относительно бодьшивотп его поправокъ, что

однако не имъ им“ь точно тавое же, катъ

поправив, вавого нибудь ивдатеив, солввныя ишь. ва основа.

своихъ иди чужихъ догможъс. Такииъ обрыоиъ Ернштедтъ,

вакъ и при 0TBi0HBiE А В отъ N, считаетъ почти вв

правидьннии и въ тоже время интерполнкјжми.

Д указадъ на Hec00TB"0TBiz и въ самыхъ по.

ложетяхъ Ервштедта.. Обратимся теперь въ его аргуиетати.

Изводуя onoueaia А 2 въ В, Ернштедть въ на

стр. 20 говорить: „Sed quid impedit quominus correctorem

codicis А В codieem manibus tenuine atque inde quu viderenb

tur praeferenda in еиш quem corrigebat codicem trangtulisse

pau*que. вио addidisse emendationes exi8timemus?' Тутъ

Е—дтедть попауетоя с—иъ ииобзевнымъ npieuous.• безъ

yxauaiR на раваичаыя возможныя 06bacHeHiH, баретт ОДЕО

06b3BHeHie и . считаетъ его правильны», если не находить

проиирјчащвхљ ему На подожете Гуга „sec•tum

еве А 2 correctorem codicem eius familiae cuius sunt BLZMC

Ернштедтъ зам•ьчаетъ: „Verum aut fallor aut i8ta quam dicit

familia nulla estc и въ доказательство указываетъ на близкую

связь между Арт (и А 1) и В, BcrMcTBie чего В, по его HE'hHio,

и». въ во отть• отр. ф опроиеток пап— от—ев1е В, Ь, И

и Z. еть 1ьд; „Вить. у в•воторыхь хватит духу

что „В А. Твой. вывоп ва гр—-тъ противь прамоп.Ыя в

теаьво выдервивитъ пров•ржуй. Ср. тиве стр. 163.