въ А. Онъ согиасенъ съ Гугоиъ, чт А ' представлять

часто рукописное и думаетъ, что В не списана съ

А по ея второю руною и); но онъ не считавв

нужныиъ отнести поправокъ А 2 и В кь одному общеву

источнику Ь, хакъ вто дшаетъ Гугъ. По uwBHio Ервптта,

Гугъ схишгомъ осторожевъ: В просто списокъ еъь А (т.е. А 1),

а поправки А 2 взяты ивъ В. Тавимъ обравомъ Ернттедть

предпочитаетъ осторожному Гуга MBBBie, самимъ Ери-

штедтомъ названное парадоксааьныиъ ' 3): оригинал (А) исправ-

день по снятой съ него roniB (В).

Мы виваи, что въ р•вчвхъ Динарха, особенно I

17, увавывають на независимость поправокъ АЯ отъ В:

АЕ Мстаии поднве и дучше В. Кром•ь того характеръ

qTeHii А ' среди другихъ въ А не позволяет пронать

источнивомъ А • рукопись В: нужно не тодько

тиьное 3BBHie греческаго языка, нужна reHiaibHocTb, для того

чтобы изъ такого сравнитедьно неполнаго и плохаго источника,

вавъ В, выбрать все находящееся въ немъ лучшее, присое-

дивить этому значитедьное число несомнјнно Ёраћйхьныхъ

догадокъ и въ то же время не ввести въ текстъ ничего дур-

наго—ви изъ рукописи В, ни отъ себя; а между т•Ьиъ •авой

именно трудъ приписываетъ Ернштедтъ второму корректору

А и называеть еще этотъ трудъ скромвымъ. „Вообще впро-

чемъ надобно привнать, что корректоръ исполнишь свое Шло

осторожно и не безъ такта. Онъ, сравнительно весьма рыжо,

замнядъ правильное А худшипъ; онъ заимствовал

изъ своего источника мало дурнаго и оставидъ въ невъ мало

хорошаго, навонецъ онъ видимо избВгадъ трогать Мста,

въ воторыхъ первою рукою сдјдано было какое-нибудь иаи•Ь-

aeHie, показывая %мъ, что онъ поставидъ ce6t скромную

задачу: устранить описки и недосмотры перепищикас. Испра-

И) Ернштедп на стр. Ж) BBePBia говорить: »Etiam hoc Hugi0 coneedO, поп

videri Iibrum В ех А deuriptam, postqaam hie тапи reoentiore correetat eEta.

Но Гугъ виг» втого прио не утверждветъ. Дая Гуга Вавае

семьи Ь, воторая существовала и въ тоиъ случав, есп В произошла отъ А ио

ев второю рукою: ибо откуда взяты въ такомъ саучвВ

н) Си. стр. его статьи.