— 22 _

т.-е. дМствителънымъ, истиннымъ 3HaHieMb. Ес„ли 3HaHie есть истинное мн-Ь-

Hie, то что такое ложное MH“bHie?

По ученЈю Платона, занимаетъ посредствующее м•Ьсто между

3HaBieMb и He3HaHieMb; если же между 3BaHieMb и He3HaHieMb н%тъ ничего

посредствующаго, то никакое никакое „мнимое“ 3HaHie невоз-

можно вовсе, какъ это утверждали еще н±которые софисты: нелыя не знать

того, что мы истинно знаеиъ, и принимать это за н•Ьчто другое (изйстное

или неизв±стное), и наоборотъ: нельзя знать того, чего мы не знаемъ: вся-

кое наше предполагаетъ ycTaH0BueHie между субъектомъ и

предикатомъ сходства, несходства, равенства, причинности и пр.).

Но для этого надо ћм%ть о такомъ (сходства, причин-

ности), а равнымъ образомъ и о терминахъ его. Высказывая, напр., сужде-

Hie: „Сократъ— человеЬкъ", я долженъ знать, что такое Сократъ и что такое

челов±къ. То же можно сказать и объ черезъ со-

ставныхъ частей: если мы опред±дяемъ составные элементы, то мы знаемъ

эти элементы. Итакъ, знацЈе предполагаетъ 3HaHie—B0Tb результатъ, кь ко-

торому приходить, повидимому, ееететь. Результатъ—чисто парадоксальный, и

собес±дники расходятся, ничего не 1Њшивши. Но для Платона такой резуль-

тать им±етъ положительное онъ указываеть, что не обос-

новывается ни на ни на мн±нЈи; истинное 3HaBie им%етъ осно-

BaHie въ самоиъ себ±; оно вытекаетъ изъ непосредственнаго истины,

достигается посредствомъ общихъ началь и отношенјй.

Вотъ кь чему сводится истинное знанЈе. А, с.тЬдовательно, оно и“етъ

свой источникъ въ этихъ общихъ началахъ, въ этихъ умопостигаемыхъ „ви-

дахъ“, „формахъ” или „идеяхъ" сущаго. Получить такое знанЈе извнљ, пу-

темь невозможно: оно можеть быть лишь результатомъ не-

посредственнаго духовнаго либо же результатомъ припоминан'я,

посредствомъ котораго мы сознаемъ то, что уже заключается въ насъ.

Теперь отъ обратимся кь самымъ предметамъ

кь предметамъ нашихъ нашего иДеялљ.

объ идеяхъ.

Еще до Сократа философы приходили кь что подлинная

д±йствительность не принадлежитъ видимому Mipy и что истинное

n03HaHie не заключается въ чувственномъ Элейцы вид±ли истину

въ единомъ неизм±нномъ, неподвижномъ сущемъ, которое они противопола-

гали Mipy путь истины есть умозрительное познате, путь лжи—

чувственный опытъ. ПиеагореИцы, Эмпедоклъ, Анаксагоръ, даже атомисты

также отвергали истину чувственнаго и признавали истинными, дм-

ствительно существующими лишь умопостигаемыя начала, недоступныя чув-

ствамъ: (какъ-то, числа, атомы и т. д.).

Итакъ, подлинная д%йствительность принадлежитъ лишь умопостигае-

мымъ началамъ, которыя и обусловливаютъ собой совокупность видимыхъ яв-

Сократъ указалъ, что истинное n03HaHie—ecTb логическое, осущест-