_ 29 _

пенно воспитываться и постепенно отъ чувственной

красоты возвести челов%ка кь моря прекраснаго—умной, безплот-

ной красоты. Итакъ, съ одной стороны,—Благо „чуждое зависти“, сообща-

ющеевя, наполняющее все своими лучами, „умное солнце“; съ другой—все-

ленная, притягиваема.я этимъ солнцемъ, исполненная все возрастающимъ вле-

въ нему, отражающая, поглощающая его лучи. Отсюда—возможность

космолозт, т.-е. пытающейся объяснить вселенную телеоло-

исчески, т.-е. изъ разумныхъ цљлей и норм высшаго блага. И отсюда—воз-

можность конкретной этики, какъ объ объективномъ осу-

идеальныхъ нравственныхъ нормъ въ человеЬческой Ойствитель-

ности, въ общественнаго союза. Платонъ даеть въ

своемъ Тиме•Ь, сотальную этику — въ „Республик•Ь".

Но, если MiPb идей мыслится въ качеств•Ь причины, воздыствующей на

MiPb реальный, то, очевидно, онъ перестаетъ быть абсолютно ему

противоположныиъ, отр±шеннымъ отъ него и неподвижнымъ. Разъ идеи по-

нимаются въ качеств± д±йствующихъ силъ, то о нихъ должно

из“ниться. И такое д%йствительно совершается.

Вл. С. Соловьевъ чрезвычайно остроумно пытался установить связь

между р&личными моментами идеализма Платона и его

личной жизни. Первымъ моментомъ этого идеализма быль идеализмъ отр•Ь-

шенный, съ его р%зкимъ идеала и дурной, призрачноч

д“ствительности. Переходъ отъ этого сдожившагося подъ

трагическаго конца Сократа, кь положительному или „практи-

ческому“ идеализму, въ которомъ противоположность значительно сглажи-

вается, послужила „эротически эпоха“, „пережитая и передуманна.я” любовь

философа. „Благодаря ей онъ уже не могъ вернуться кь тому отр±шенному

идеализму, который равнодушенъ кь жизни и Mipy. Почувствованная любовь

уже сама по себ% снимаетъ, по крайней субъективно, безусловную грань

между двумя мЈрами. И для Платона посл% его эротической эпохи,

ной въ Федрљ и Пиршествљ, начинается практическа•о идеализма...

Д'Ьйствительность вообще и ближайшимъ образомъ челов±ческое общество ста-

новится для Платона предметомъ не и а живого интереса“ .

Противоположность между пессимистическимъ, отр•Ьшеннымъ идеализмомъ

и оптимистическимъ, положительнымъ идеализмомъ, между тЬмъ Mip0B033p•h-

HieMb, которое признаетъ MiPb „лежащимъ во и тЬмъ, которое видить

въ немъ верховной благости, образъ и божественнаго

Mipa идей, — зам•Ьчена правильно. Но т%мъ не мен%е мы находимъ у Пла-

тона не два а два момента одного и того же

и не два идеализма, а какъ бы отрицательный и положительный полюсы

одного и того же идеализма. Совершенно справедливо, что въ начал± пре-

обдадалъ отрицательный полюсь; но пессимистическаго HacTpoeHiH,

лейтмотивъ отр%шеннаго идеализма звучить и въ бол±е позднихъ произведе-

напр., въ вышеприведенномъ отрывкеЬ изъ 11-й книги Республики,

или въ Федон%, который, какъ есть ocH0BaHie думать, написань послљ „эро-

тическаго"