_ 29 _
пенно воспитываться и постепенно отъ чувственной
красоты возвести челов%ка кь моря прекраснаго—умной, безплот-
ной красоты. Итакъ, съ одной стороны,—Благо „чуждое зависти“, сообща-
ющеевя, наполняющее все своими лучами, „умное солнце“; съ другой—все-
ленная, притягиваема.я этимъ солнцемъ, исполненная все возрастающимъ вле-
въ нему, отражающая, поглощающая его лучи. Отсюда—возможность
космолозт, т.-е. пытающейся объяснить вселенную телеоло-
исчески, т.-е. изъ разумныхъ цљлей и норм высшаго блага. И отсюда—воз-
можность конкретной этики, какъ объ объективномъ осу-
идеальныхъ нравственныхъ нормъ въ человеЬческой Ойствитель-
ности, въ общественнаго союза. Платонъ даеть въ
своемъ Тиме•Ь, сотальную этику — въ „Республик•Ь".
Но, если MiPb идей мыслится въ качеств•Ь причины, воздыствующей на
MiPb реальный, то, очевидно, онъ перестаетъ быть абсолютно ему
противоположныиъ, отр±шеннымъ отъ него и неподвижнымъ. Разъ идеи по-
нимаются въ качеств± д±йствующихъ силъ, то о нихъ должно
из“ниться. И такое д%йствительно совершается.
Вл. С. Соловьевъ чрезвычайно остроумно пытался установить связь
между р&личными моментами идеализма Платона и его
личной жизни. Первымъ моментомъ этого идеализма быль идеализмъ отр•Ь-
шенный, съ его р%зкимъ идеала и дурной, призрачноч
д“ствительности. Переходъ отъ этого сдожившагося подъ
трагическаго конца Сократа, кь положительному или „практи-
ческому“ идеализму, въ которомъ противоположность значительно сглажи-
вается, послужила „эротически эпоха“, „пережитая и передуманна.я” любовь
философа. „Благодаря ей онъ уже не могъ вернуться кь тому отр±шенному
идеализму, который равнодушенъ кь жизни и Mipy. Почувствованная любовь
уже сама по себ% снимаетъ, по крайней субъективно, безусловную грань
между двумя мЈрами. И для Платона посл% его эротической эпохи,
ной въ Федрљ и Пиршествљ, начинается практическа•о идеализма...
Д'Ьйствительность вообще и ближайшимъ образомъ челов±ческое общество ста-
новится для Платона предметомъ не и а живого интереса“ .
Противоположность между пессимистическимъ, отр•Ьшеннымъ идеализмомъ
и оптимистическимъ, положительнымъ идеализмомъ, между тЬмъ Mip0B033p•h-
HieMb, которое признаетъ MiPb „лежащимъ во и тЬмъ, которое видить
въ немъ верховной благости, образъ и божественнаго
Mipa идей, — зам•Ьчена правильно. Но т%мъ не мен%е мы находимъ у Пла-
тона не два а два момента одного и того же
и не два идеализма, а какъ бы отрицательный и положительный полюсы
одного и того же идеализма. Совершенно справедливо, что въ начал± пре-
обдадалъ отрицательный полюсь; но пессимистическаго HacTpoeHiH,
лейтмотивъ отр%шеннаго идеализма звучить и въ бол±е позднихъ произведе-
напр., въ вышеприведенномъ отрывкеЬ изъ 11-й книги Республики,
или въ Федон%, который, какъ есть ocH0BaHie думать, написань послљ „эро-
тическаго"