— 30 —

Во всякомъ глубокомъ и жизненномъ идеализм% то сочетаются, то че-

редуются эти два полюса—отрицательный и положительный; „MiPb во з.•Њ

лежить", и „MiPb въ добР“Ь лежитъ" (какъ верховной благо-

сти)—это два той же В'ћры въ идеаль этой благости, которая

сознается то въ своей чистотЬ, въ своемъ отъ Mipa, превосходства.

надъ нимъ, то въ своей абсолютной превозмогающей сиЛ, въ своемъ реаль-

номъ оспоДствљ надъ MipoMb.

Почувствованная любовь“, несомн±нно, отразилась на

философа; но не сл±дуетъ забывать, что въ самомъ корн± этого Mipocogep-

лежитъ запов±данный Сократомъ идеалъ, который не могъ

замкнуться въ рамки отвлеченнато идеализма. Кром± этого могущественн±й-

ша:го мотива сл•ћдуетъ указать на мотивъ, на чувство красоты,.

которому эросъ придалъ столь могущественное и заставилъ фило-

софа виджь идеала въ чувственныхъ формахъ вселенной. Нако-

нецъ, чисто мотивы— затрудненјя, связанныя съ отвлеченнымъ

дуадивмомъ, и со стороны противниковъ, какъ Антисфенъ или

мегарцы, со стороны друзей, какъ, напр., Архитъ и, наконецъ, среди самихъ

учениковъ, академиковъ,—заставляли Платона преобразовывать свое

Не забудемъ, что среди ближайшихъ учениковъ Платона почти 20 л%ть про-

вель Аристотель, одинъ изъ главныхъ критиковъ ученјя объ идеяхъ, кото-

рый, несомн±нно, уже въ бытность свою въ ycrrb.Ib выработать

н±которыя изъ основныхъ своихъ критическихъ подоженШ. Быть можетъ,

уже въ вСофистЬ" и Платонъ считается, между прочимъ и

съ ними 1)•

Утверждая абсолютную противоположность между MipoMb идеальнымъ

и чувственнымъ, Платонъ признавалъ первый изъ нихъ истинно-сущимъ,

второй какъ нфчто „в±чно возникающее и уничтожающееся, но никогда но

существующее истинно“: въ основ± своей онъ сводится кь Но въ

такомъ случа'Ь, въ чемъ же отъ Парменида? Какъ спасти хотя бы

относительную дМствительность Mipa и какъ сохранить самое множество

идей въ отъ отвлеченнаго и неподвижнаго единства элейской школы,

кь которому тягот±ди и философы?

Единое Парменида немыслимо, невыразимо вовсе, какъ это призналъ

уже Горгш. Абсолютно единое не исключаеть, а, наобороть, заключаеть въ

себ множество Въ двухъ знаменитыхъ и

развиваетъ эту мысль.

„Единое” и „Сущее“ — два различныя коимъ соотв%т-

ствуютъ различныя приписывая Сущему единство, мы мыслимъ его,

какъ нфкоторое иљлое, с.тЬдовательно, предполагаемъ въ немъ множество

частей; дал•Ье Сущее, поскольку оно познается нами, сообщается нашей

мысли, — хЬйствуетъ на нее, движется кь ней: постольку, стало быть, оно

не есть н±что неподвижное, но н%что живое, д±йствующее. Поскольку Сущее

1) См. Siebeck, Platon als kTitiker Aristotelischer въ Zeitschr. f. Philos.

и. philos. kritik.