116

ненормальныхъ междџ названными въ

4 ст. мужемъ и женою. Въ поздн%йшемъ своемъ коммен.

Nowack, отрицая также связь мечт 7 стихомъ

и 66 и считая ст. 7 непосредственнымъ ocH0BaHieMb для 4,

отрицает'ь связь и между 5 и 6 ст. Стихъ 6-ой у него

является, такимъ образомъ, обособленнымъ, разрывающимъ

кр%пкую связь между 5 и 7 стихами, онъ ничто иное,

какъ „позднВйшая вставка” 1). подлинности ст. 6

и особое Nowack'0Mb стиховъ по ихъ связи

основаны въ существВ Д'Вла на формальной

связи между 5 и 6 ст. Признавая первоначально логиче-

скую связь между 5 и 6 ст., Nowack затвмъ счелъ божье

удобнымъ вычеркнуть 6 ст. изъ текста. На самомъ же

деВЈ1'Ь 0TcyTcTBie формальной связи между 5 и 6 ст. и са•

мостоятельность посл%дняго съ этой стороны говорять не

о неподлинности ст. 6, а тојљко о томъ, что рВчь пророка

не построена формально, безконечно-длиннымъ, нвмецкимъ

какъ бы хотВлось Nowack'y. Что стихъ 6 нВ-

сколько отрывоченъ,—это соотмтствуеть вообще харак-

теру стиля книги пр. Что упущена формальная

связь,—это вполн•ћ естественно для челов'Вка, горячо во-

одушевленнаго изв%стною идеею, когда при быстро выли-

вающйхся на бумагу мысляхъ упускается невольно фор-

мальная связь между ними (если не считать такою waw

въ словеВ ст. 6: мю). H3kie переходы, скачки, отрывоч-

ныя не Р'Вдки у нашего пророка. Да и осно-

вательно ли смотрВть на книги пророка съ

точки зрвкјя современнаго рВчи? Не должно

также упускать изъ вида, что для насъ еще вопросъ,

насколько быль Образовань пророкъ

Ни въ одномъ изъ существующихъ кодексовъ книги

ст. 6 не вычеркивается. Связь между ст. 5 и 6 ло-

гическую (которую признавалъ ран'Ве и Nowack) мы уста-

новили. Не согласны мы съ Nowack'0Mb и въ томъ, что

между 66 и 7 ст. нвтъ совсвмъ связи и ст. 7 обосновы-

ваеть непосредственно ст. 4. Мы не хотимъ сказать, что

между 4 и 7 ст. Н'Вть связи (мысли у пророка идутъ

1) Огр. 18.