— 132 _
между свойства.ми (CJJJEL) и свойствами
xbicTBii ( ј.ЫЈ ) 1), но относили всо кь одной I:a1'eI'opi'I.
Они признавали также (описательныя) свойства
( ) въ род•1; рукъ, лща, и вм•Ьсто того, чтобы толковать
ихъ въ аллегорическомъ смысл•Ь, они говорили, что такъ какъ объ
этихъ евойствахъ упоминается въ законеЬ (Коранђ), то мы должны
1Гравда, сунниты не до-
назвать ихъ описательнымп свойствами“ .
веди своего. антропоморфизма по вопросу о свойствахъ до такой
степени, до которой дошли, напр. ,отђлосители въ Ислам•В (QsJ1),
или хашавиты ( ) и н•ћкоторые дру1Је сифатпты. Но это
указываетъ лишь на непосшкдовательность порвыхъ, нисколько не
противорьчитъ нашему объ ихъ своеобразномъ антропомор-
„ Шкоторые изъ предковъ, свидЬ-
физм•Ь въ yqeHie о свойствахъ.
тельетвуетъ бозпристрастный Шахристани, дошлп при
божественныхъ аттрибутовъ до и.хъ съ свойствами
сотворенныхъ существъ“ 2). Немного спустя, названный авторъ
говорить: „когда появились Мутазиляты и мутакадлимы изъ сун-
нитовъ, н•ђкоторые изъ рафидитовъ ( ) отреклись
двухъ крайностей въ nomntaHiIT свойствъ и впали въ мутазилиство,
а н•ькоторыо изъ предковъ постепенно склонились кь H0HltMaHiro въ
буквальномъ смыслј тВхъ кораническихъ м%с.тъ, гд•Ь говорится объ
описательныхъ божественныхъ свойствахъ, Bcrb.(0TBie чего впали въ
ересь уподобленјя а.Л.А;.ЈЈ — божеств. свойствъ съ чолов%чес•
кими“ 3). Подъ словомъ „предки“ ( ciL».jJ ) необходимо везд'Ь
разумЬть суннитовъ, танъ какъ noc.ItJ(Hio у Ша.христани л многихъ
другихъ писателей всегда обозначаются этимъ терминомъ. Такая
крайность въ суннитами божоственннхъ но могла,
однако, долго продолжаться; сунниты хорошо впхЬли, что подобный
1) говоря языкомъ c.0BpeM9HH0ii они не пола-
тали никакого между субъективными и объективными свой-
2) тиа.христани, стр. 64 3) Ibid.
ствами божества.
стр. 65.