— 132 _

между свойства.ми (CJJJEL) и свойствами

xbicTBii ( ј.ЫЈ ) 1), но относили всо кь одной I:a1'eI'opi'I.

Они признавали также (описательныя) свойства

( ) въ род•1; рукъ, лща, и вм•Ьсто того, чтобы толковать

ихъ въ аллегорическомъ смысл•Ь, они говорили, что такъ какъ объ

этихъ евойствахъ упоминается въ законеЬ (Коранђ), то мы должны

1Гравда, сунниты не до-

назвать ихъ описательнымп свойствами“ .

веди своего. антропоморфизма по вопросу о свойствахъ до такой

степени, до которой дошли, напр. ,отђлосители въ Ислам•В (QsJ1),

или хашавиты ( ) и н•ћкоторые дру1Је сифатпты. Но это

указываетъ лишь на непосшкдовательность порвыхъ, нисколько не

противорьчитъ нашему объ ихъ своеобразномъ антропомор-

„ Шкоторые изъ предковъ, свидЬ-

физм•Ь въ yqeHie о свойствахъ.

тельетвуетъ бозпристрастный Шахристани, дошлп при

божественныхъ аттрибутовъ до и.хъ съ свойствами

сотворенныхъ существъ“ 2). Немного спустя, названный авторъ

говорить: „когда появились Мутазиляты и мутакадлимы изъ сун-

нитовъ, н•ђкоторые изъ рафидитовъ ( ) отреклись

двухъ крайностей въ nomntaHiIT свойствъ и впали въ мутазилиство,

а н•ькоторыо изъ предковъ постепенно склонились кь H0HltMaHiro въ

буквальномъ смыслј тВхъ кораническихъ м%с.тъ, гд•Ь говорится объ

описательныхъ божественныхъ свойствахъ, Bcrb.(0TBie чего впали въ

ересь уподобленјя а.Л.А;.ЈЈ — божеств. свойствъ съ чолов%чес•

кими“ 3). Подъ словомъ „предки“ ( ciL».jJ ) необходимо везд'Ь

разумЬть суннитовъ, танъ какъ noc.ItJ(Hio у Ша.христани л многихъ

другихъ писателей всегда обозначаются этимъ терминомъ. Такая

крайность въ суннитами божоственннхъ но могла,

однако, долго продолжаться; сунниты хорошо впхЬли, что подобный

1) говоря языкомъ c.0BpeM9HH0ii они не пола-

тали никакого между субъективными и объективными свой-

2) тиа.христани, стр. 64 3) Ibid.

ствами божества.

стр. 65.