136

Но вдавись въ подробности, мы можемъ выразить сущность

ангаритскато о свойствахъ въ ельдующихъ краткпхъ словахъ:

„Богъ имЬетъ реальные и вћдныо аттрибуты, отличныо (рядомъ

) отъ Его сущности; смдовательно, Онъ днаетъ

чрезъ свойство „BHaHie”

могущъ чрезъ свойство „могущество“ и

т. , д. 1). Это Аш'ари и его послећдователи пытались до-

казать схђдующимъ образомъ: во порвыхъ, говориди они, еслибы

смыслъ жизни, могущества и др. заключался

въ самомъ понятји „сущность“, то тогда незач•Ьмъ было бы при-

писывать Богу вышеупомянутыя свойства, такъ какъ это безполезно;

тогда изъ нашихъ словъ: „Богъ существуеть, живъ, всемо-

гущъ и 2. д. получилась бы что, разум%ется, совершенно

новыно, такъ какъ въ каждомъ свойств•Ь, прописываемомъ нами

Богу, заключается нјчто новое, самостоятельное, чего нћтљ въ

донятЈи: „сущность есть сущность“, Понятно, поэтому, что много-

чисдецые божеств. аттрибуты не суть синонимы „сущность“

а нЬчто 60JI'he, прибавочное въ ней (4.Љф1ј). Во вторыхъ, если

допустить, что свойство „3HaHieg есть тоже самое, что „сущность“

и свойетво „всемогущество“ есть также „сущность“, то вышло бы

тоща, что свойство „3HBHie

%есть тожв самое, что и свойство

„всемогущество“ и наоборотъ, что совершенно нежо 9).

Третье доказательство аш'ариты основываютъ ца дредцодагас-

момъ сходсттЬ ваконовъ и зд•Ьшней человЬческой жизни съ

.божеетввнными. Такъ, напр. ,

основываясь на томъ очевидномъ

фактЬ, что челоуЬкъ становится ученыиъ, знающимъ, благодаря

особому которое онъ они приписывають тоже

самое и Божеству, за лишь того, что Его внате не

1) стр. 47—49, 80; E.v&.i стр. 66 —67;

стр. 38—40. 2) стр. 480;

стр. 67.