148 —

отрица:љ божоствонныя свойства опред'ђ.шлъ ихъ .ипшь путомгь

Изв•Ьстное положо]йе,

что Богъ есть, напр.,

водящее

Существо (

по .MH'bHi10 Дэкахоза, означавтъ но болЬе какт,

то, что мы но можомъ сказать о Номъ ни того, что Онъ пребы-

ваоуь безъ дьятельности и безъ ни того, что Его перо-

силиваоть или принуждаеть кљ д•Ьятольности что-либо другоо”)).

Можно думать, что были и Мутазилиты, которые въ вопрос'Ь

о „свойства.хљ“ ударились въ ту или другую кра{1ность, но ни одинъ

изъ нихъ но доходилъ въ своемъ ( ) до той

степени, до которой дошелъ упомянутый вышо Мугаммаръ. Этотъ

крайнШ мыслитель до того увлекся отрицательнымъ направлетемъ,

что его заподозрили въ дажо самой в•Ьчности Творца

( ,3JLlJ ) 2). Шахристани перодаетъ намъ такой фактъ,

что Му'аммаръ но признавалъ но только аттрибута йчность, но

и вынИго Творца. Правда, самъ Шахристани, намъ

этотъ фактъ, подвергаотъ его cou•BHiro, такъ какъ, по ото

нев±роятно, чтобы такой умный челов%къ (какимъ бозспорно быль

Му'аммаръ) могъ говорить такую нел•Ьпость3), Тьмъ не мон%в спра-

водливость требуеть сказать, что примьръ Му'аммара весьма Р'Ьдко

находилъ ce6h подражателей среди истинныхъ представителей мута-

зилитства. Всј умеЬренные Мутазилиты, ядро мутази-

литской школы, не только считали Бота уЬчнымъ, но и признавали

1) ibid. стр. 47. 9) ibid. стр. 48. 3) Ibid. Пб

всей вј;роятности, онъ отрицалъ не самую в•Ьчность Божества, но

только аттрибутъ „вћчный” ,

какъ реальное Такое MH'hHia

мы находимъ у овройскаго раввина Маймонида, котораго никакь

нельзя заподозрить въ атеивмгЬ , гов. Маймонизъ въ

своемъ капитальномъ сочинент И (См. Гурлянда стр. 73),

Ј3Јј G.eJ

а.;јје aJ)JlJFJ.i јс

в.. L•ll