—154 —

Такимъ образомъ, по Абу-Хашема, аттрнбуты Бо-

или проявлонјя

та суть ни что иное,

каК'Ь простыя

не имТ»юнјя сами но ссб•1;

Его сущности,

ни

реальнаго, ни само-

стоятельнаго Несомн•Ьнно, что таково мн•Ь1йе и веЬ.хъ Мута-

зилитовъ какъ до Абу-Хашема, такъ и пог,.тЬ него, хотя ЈПахри-

стави и утворждаетъ, что это .wrbHio впорвыо было высказано Лбу-

Хаше,момъ. Шахристани, по всей вкроятности, ввела въ заблужде-

Hie неодинаковая употребленная разными Мутазилитами

для 0603Hat10Hi}I ОДНОГО и того же Мутазилиты ФИЛОСОФ-

с,каго• nepio.aa, до Абу-Хашема, .хотя и знали, безъ созш•к-

слово , но, нарочно изб'Ьгали его употреблшйя

по той причин•1;, что слово представителями

разныхъ фило-

софски.хъ и релитзныхъ школь употреблялось далеко не въ оди-

наковомъ смыслј; г). Кром•В того, слово по самому своому лек-

с.ическому ( јд Js2 ) заключаетъ въ c06'h нт;что иоло-

житольное, какт, бы занпмающео изв•Ьстное •мЬс,то въ своомт, суб-

страт:;, чего Мутазплиты старательно изОга.ти придавать божеств.

аттрибутшъ. Въ виду этого, надо полагать, Мутазилиты философ-

скато бож, свойства опред•ђлялп чаще всего словомъ

котороо, какь нельзя лучше, соотв•ђтствуетъ ихъ взгляду на божо-

ствонныя свойства, какъ на мимолетныя п какъ бы про-

бож. силы въ Mipt вообще. А что, дтствитольно, подъ

большинство Мутазилитовъ разум•Ьло

словомъ

новать единство сущности Бота рядомъ со множествомъ Его амри-

бутовъ; сл'ћд., цЬль вя была ближе всего богословская, ч•Ьмъ мота-

физическая. 0T07kec,TBJ10Hie Шмельдерсомъ (см. его: essar р. 197)

Jlr1 съ аристотелевскимъ теперь ужо

оказывается несостоятельнымъ, по крайней ргЬр±, въ кь

божественнымъ

1) Разн. о JL см. стр. 281

ё _А стр. 109—-1 ll; 601; Noticos 0t oxtraits р.

291, t. ХП.