1',швнымъ образомъ: 3Ha.Hie и веемо-

изъ 14h'0 свойствъ,

существо; что же касается остальныхъ, то они логически выводили

и,хъ изъ упомянутыхъ двухъ. Ходь ихъ по этому част-

ному вопросу остался для наст, совершенно неизлстнымъ, такт, какт,

наши главные источники ничего объ этомъ не говорятъ. Это объ-

ясняотся, по всей уЬроятности, тьмъ, что, хотя н•Ькоторыс изъ Му-

тазилитовъ н занимались вопросомъ о числ•Ь божеств.

с.войствъ,

однако они не придавали ему почти никакого 31iaqeHiH. lI,Xb боль-

ше занималъ вопросъ объ самаго „свойство“

Ихъ взглядъ на этотъ дрсдмотъ противоположень

суннитскому, какъ это можно видЬть изъ нижес..тЬдующаго опре-

связи между сущностью и оя аттрибутами, которое въ

первый рнъ мы встр'Ьчаомъ у Абуль-Хузайль-аль-Алляфа, спра-

ведливо названнаго Шахристани первымъ однователемъ и защитни-

комь новаго, философскаго направле)йя въ 1). По

названнаго теософа, Богъ знаетъ чрезъ 311allie,

которое ость Ничто иное, какъ Его сущность; всемогущъ чрезъ

всемогущество, которое также есть Его сущность; живь чрезъ

жизнь, которая также ничг%мъ но различается отъ Его сущности lJ

т. д. “ 2). Это MH•hHie Алляфъ, по свидЬтельству Шахристани, по-

заимствовалъ у философовъ, которыо такжо учили, что сущность

Божества—одна и никакъ но можеть быть многочисленной 3). Пря-

мой смыслъ вышеприведенныхъ словъ Алляфа таковъ, что боже-

ствонныя свойства до кь сущности но составляютъ чето-

либо реальнаго и самостоятельнаго, но они—тожо самое, что н

сущность“. Такого взгляда на „свойства“ держались вс•В сл1;до-

вавнйе за ' Алляфомъ мутазилитств шейхи вплоть до Джуббаи; ири

этомъ нообходимо зам%тить, что BC'h Мугазилиты философскаго цвј;-

1) см. ч. 1, стр. 34. 9) Ibid.

3) Ibid.

4) Ibid.