— 157 —

лиТы съ отвергли во•Ь эти казуистическ;я разсужде-

упорно отстаивая свою дилемму: или божественныя свойства—

тожественны съ Его сущностью, или жо они нибудь отлича-

ются отъ HeI'0—tertium поп datur. „Ясно, продолжаетъ Маймо-

нидъ, что свойства суть или сущность самого опро.тЬляомаго предмета...

или жо н%что отличное отъ Него и прибавочное кь Ному

Џс но тогда“...

и т. д. 2) Итакљ, свойства суть ни что иное,

какъ простыя сущности, которыя вм•ЬстВ съ нею состав-

ляютъ одно норазд%льное и самостоятельно ц•Ьлое.

Такого вывода тробуотъ и самоо понятйе о единств•Ь Творца;

всякое жо другое учонт о свойствахъ нарушаетъ этотъ основной

принципъ мутазилитской доктрины, ради защиты котораго они и

выступили еъ своимъ новымъ о „свойствахъ“. 3xhcB мы при-

ходимъ кь главной щьли мутазилитскаго о „свойстџахъ“ и

тьмъ доказательствамъ, на которыхъ они основываютъ свой взглядъ.

Мы бы слишкомъ далеко зашли, если бы вздумали привести здЬсь

аргументы въ пользу своего взгляда на „свой-

ства“ и которыя выставили противь нихъ сунниты

„р • • ..._l О J,Jbo јы

а..М...Ј

я) Ibid.: ф 1

С.Ј3